Queridos compañeros y compañeras.
Previamente a iniciar los puntos del orden del día, el FGE ha comunicado el nombramiento de la nueva fiscal adscrita a la Fiscalía de Sala de trata de personas y extranjería, que ha recaído en María Vilches Fernández, hasta ahora compañera adscrita a la fiscalía provincial de Madrid.
A continuación se ha refrendado, por unanimidad, el rechazo que proponía la Comisión de productividad a la solicitud del Fiscal Superior de Murcia de que se concrete en los estadillos una serie de referencias relativas a los visados, que, sin perjuicio de la buena intención de reflejar el trabajo de las y los compañeros, contradecía la vocación de la Comisión de simplificar los conceptos relativos a nuestra actividad ordinaria. Se trata, por otra parte, de una carencia temporal desde el momento en que Fortuny será en breve sustituido por el nuevo sistema, Altante.
La petición de amparo de un compañero de la Fiscalía Provincial de Girona ha sido el siguiente punto que hemos tratado. Os adjuntamos el auto de la Sección IV de la AP de Girona que incluye las manifestaciones a partir de las cuales el compañero pedía el apoyo conforme al artículo 118 q) del Reglamento del Mº Fiscal.
Ha habido un consenso unánime en considerar las expresiones completamente desafortunadas desde el momento en que, más allá de discrepar la Sala del criterio del compañero, se posicionan los magistrados en el plano moral de lo que debe ser un fiscal, cómo debe llevarse a la práctica nuestro principio de unidad de actuación y la subjetividad que conlleva un cambio de criterio con respecto al seguido por el fiscal anterior. Sin embargo -y dejando a un lado la disfunción de haber elevado la solicitud directamente y no a través de su jefatura-, hemos considerado que no se daban los requisitos que exige el precepto, creado para los supuestos en que el fiscal se ve inquietado o perturbado en el ejercicio de sus funciones. No es tal el caso y existen, a su vez, otras vías -procesales o, en su caso, disciplinarias- para reprochar tales manifestaciones. La negativa no ha impedido, sin embargo, valorar como oportuna la redacción de alguna fórmula que permita darle abrigo.
Por nuestra parte, queremos hacer una reflexión al hilo de la lectura del auto, y es la porción de responsabilidad que -consideramos- tenemos por cuanto hemos alimentado, mediante críticas que son vilipendios, un escenario que ataca los cimientos de nuestra institución. Somos un colectivo tan heterogéneo como debe serlo cualquiera que transita en democracia, y los juicios a la actuación de una determinada fiscalía, o la propia Fiscalia General del Estado, son naturales y necesarios, pero existe un límite. Con esto no queremos ser ilusos y pretender que toda crítica que se haga sea constructiva -ojalá-, pero sí que, antes de efectuarlas, tengamos claro desde qué foro hablamos -asociativo o institucional- y qué márgenes debemos preservar para preservarnos. Si nos perdemos el respeto, abrimos la puerta a que nos lo pierdan y a que se ejerza sobre nosotros una autoridad moral por parte de quien no corresponde. Ojalá consigamos entre todos vencer ciertas inercias.
En cuanto a las dos propuestas de menciones extraordinarias elevadas por la Fiscal Superior de la C.A. de Andalucía, han sido aprobadas por unanimidad. Han recaido en los compañeros José Mª López Cervilla, fiscal jefe de Almería, y Julio López Ordiales, de la Fiscalía Provincial de Huelva, por su interlocución a lo largo de los meses con la Consejería de Justicia para lograr avances en materia de justicia digital en un momento tan crucial.
La Fiscal Jefa de la Inspección Fiscal ha ensalzado la idoneidad de este recurso para el reconocimiento de actuaciones concretas y excepcionales de nuestro trabajo. Tiene un enfoque distinto a la Cruz de San Raimundo, nacida para reconocer trayectorias dilatadas, y es menos fatigosa su concesión al no depender del Ministerio de Justicia.
A continuación la Comisión de igualdad ha presentado ante el Consejo el proyecto del nuevo Plan de Igualdad, que ha sido aprobado por unanimidad. Con él se han unificado lo que antes venían siendo dos documentos distintos -el Plan de Igualdad y el Plan de seguimiento- y se han dirigido los esfuerzos a avanzar en la igualdad desde un punto de vista cualitativo, superadas ya ciertas inercias cuantitativas.
Tenemos que expresar lo que hemos manifestado ante el Consejo: el reconocimiento al diseño de su novedosa estructura por la compañera Mª Luisa Ordóñez de Barraicua y Velasco, fiscal adjunta de la Fiscalía de Sala de Violencia sobre la Mujer, y las brillantes y necesarias aportaciones de Beatriz López Pesquera, Eva Serrano Sánchez y Juan José García Criado, quienes, desde sus distintas unidades en la FGE, han permitido confeccionar un Plan que sea aplicable y útil. También agradecer la buena predisposición de los compañeros de las asociaciones y, por parte de los tres vocales que conformamos la Comisión, manifestar nuestra ilusión y la alegría de haber logrado un clima cohesionado que va a permitir el desarrollo fluido del documento.
En cuanto al consurso discrecional, os comunicamos los apoyos de los vocales y propuestas de nombramiento del FGE:
TRIBUNAL SUPREMO:
Plaza 1:
· Juan Andrés Bermejo Romero de Terreros: 6 votos de vocales de la AF.
· Adoración Cano Cuenca: 1 voto de UPF.
· Mario Piñeiro Vázquez: 1 voto de la UPF y 2 de las vocales natas.
Ha sido propuesto por el FGE Mario Piñeiro (compañero no asociado).
Plaza 2:
· Guillermo García Panasco: 6 votos de la AF.
· Isabel Vicente Crabajosa: 2 votos de la UPF y 2 votos de las vocales natas, quien ha sido propuesta por el FGE.
El vocal de la APIF se ha ausentado por concurrir su mujer a la plaza.
AUDIENCIA NACIONAL:
· Luis Lafont: 5 votos de la AF.
· Raquel de Miguel Morante: 1 voto de la AF, 2 votos de la UPF y 2 votos de las vocales natas.
· Mª Luisa Llop: 1 voto de la APIF.
Ha sido propuesta Raquel de Miguel (no asociada).
FISCALÍA SUPERIOR DE ASTURIAS:
· Mª Esther Fernández García: 6 votos de la AF.
· Mª Eugenia Prendes Menéndez: 2 votos de la UPF y 2 votos de las vocales natas.
· Rosa Mª Álvarez García; 1 voto de la APIF.
Ha sido propuesta Mª Eugenia Prendes por el FGE.
FISCALÍA SUPERIOR DE VALENCIA:
· José Fco Ortiz Navarro: 6 votos de la AF y 2 votos de las vocales natas.
· Adoración Cano Cuenca: 1 voto de la UPF. · Rosa Mª Guiralt Martínez: 1 voto de la UPF. · Fco Javier Caceller Fabregat: 1 voto de la APIF.
Ha sido propuesto por el FGE José Fco Ortiz Navarro.
TENIENTE FISCAL DE LA FISCALÍA C.A. MADRID:
· Mª Concepción Sabadell Carnicero: 6 votos de la Af y 1 voto de la APIF.
· Rafael Carlos de Vega Irañeta: 2 votos de la UPF y 2 votos de las vocales natas.
Ha sido propuesto por el FGE Rafael Carlos de Vega (no asociado).
FISCALÍA PROVINCIAL DE GRANADA:
· Fco José Hernández Herrero: 1 voto de la AF y 1 voto de la APIF. ·
·Concepción Ángela Rodríguez Cabezas: 1 voto de la UPF y 2 votos de las vocales natas.
· Carlos Galindo Sacristán: 5 votos de la AF.
· Álvaro Navarro García: 1 voto de la UPF.
Ha sido propuesta por el FGE Concepción Rodríguez (no asociada).
FISCALÍA DE ÁREA MATARÓ-ARENYS DE MAR:
· Sonia Díez Moreno: 4 votos de la AF, 1 voto de la UPF, 1 voto de la APIF y 2 votos de las vocales natas.
· Mª Isabel Fernández Gegunde: 2 votos de la AF y 1 voto de la UPF.
Ha sido propuesta por el FGE Sonia Díez (no asociada).
FISCALÍAS DE ÁREA DE ALZIRA Y FERROL:
Ha alabado el FGE el paso adelante de los dos únicos peticionarios, Isabel Company Malonda y Daniel Jove Martínez, respectivamente.
Ruegos y preguntas: Tal y como ya había anunciado la Fiscal Jefa de la IF en los calendarios que preteden seguir, el próximo concurso reglado será en las primeras semanas de septiembre.
Burgos y Sevilla, 11 de julio de 2024 Santiago Mena Cerdá y Yolanda Ortiz Mallot
