Queridas compañeras y compañeros: El día 30 de Septiembre de 2022 se celebró un nuevo Pleno del Consejo Fiscal tercero celebrado en septiembre, se celebró en un muy buen ambiente de cordialidad y trabajo.
Su desarrollo se ajustó al orden del día previsto, añadiéndose un último punto, que también fue tratado y resuelto.
Previamente, el Excmo. Sr. Fiscal General comunicó al Pleno del Consejo Fiscal, el resultado de la Reorganización de los Órganos Centrales de la Fiscalía General del Estado, así como la resolución de sendas comisiones de servicio, siendo las nuevas proposiciones en los mismos los siguientes:
Adscripciones a Órganos Centrales
Secretaría Técnica:
D. Antonio Colmenarejo Frutos y D. Pedro Perez Enciso
Violencia de género:
Dª María Luisa Ordoñez de Barraicua y Velasco y D. Manuel José Rivas Martín
Discapacidad:
Dª Avelina Alía Robles y D. David Mayor Fernández
Unidad de Apoyo:
Dª María Concepción Pedraza Campos
Menores:
Dª Rosa María Henar Hernando García
Cooperación Internacional:
Dª Elena Agüero Ramón-Llin y Dª Marta Holgado Rodrigo
Comisiones de Servicio
– Unidad de Apoyo
D. Borja Jimenez Muñoz y Dª María Fátima Valencia Fernández
– Cooperación Internacional:
D. José Miguel Company Catalá
El orden del día se inició con la lectura y aprobación en su caso del Acta del Pleno del Consejo Fiscal de 22 de septiembre de 2022.
El Consejero de APIF, solicitó aclaración del Acta previo visionado de la reunión anterior, sobre aspectos concretos que tras la explicación del Excmo. Sr. Secretario, quedaron resueltos. El Acta, definitivamente quedó aprobada.
Por parte de la Excma. Sra. Inspectora, se explica que, en el futuro, junto con los borradores de los anteproyectos de leyes que se deban informar por la Secretaría Técnica, se facilitarán a los y las consejeras y consejeras todos los informes y dictámenes de las Fiscalías especializadas cuando se trate de leyes afectas a la especialidad.
El segundo punto del Orden del día incluía la dación de cuenta del segundo semestre de 2021, por la Excma. Sra. Fiscal de Sala de Violencia sobre la Mujer, Dª Teresa Peramato Martín.
El informe presentado fue desgranado brillantemente por Dª Teresa, quien recibió las felicitaciones de la totalidad del Consejo, por su extraordinario trabajo y el de todas y todos los Fiscales que a lo largo del territorio nacional combaten la lacra de la Violencia de Género. El informe contiene más de 300 folios de brillante exposición sobre la materia.
La Fiscal de Sala anunció que la Sección está trabajando en la redacción de una Circular para actualizar las existentes hasta la fecha, recopilar y armonizar la multitud de notas de servicio que a lo largo de los últimos años se han dictado para resolver los problemas puntuales y mantener el principio de unidad de actuación del M.F.
En el punto tercero se debatió el Anteproyecto de Ley por el que se regula el procedimiento de evaluación de la edad y el Anteproyecto de L.O. complementaria de la Ley que regula el procedimiento de evaluación de la edad, por la que se modifica la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero de la responsabilidad penal de los menores.
El Consejo Fiscal realizó pequeñas matizaciones a su redacción, siendo aprobado por unanimidad.
El punto cuarto, versó sobre el Anteproyecto de LO por la que se modifica la LO 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.
En esencia existió acuerdo del Consejo con el borrador redactado sobre el Anteproyecto de Ley, si bien los Consejeros de la Asociación de Fiscales introdujeron una propuesta de cambio en la redacción del artículo 13bis en el sentido de considerar que:
“Se estima oportuno, no obstante, que en línea con las anteriores recomendaciones y para reforzar la capacidad de decisión de las menores de 16 y 17 años, debiera mantenerse respecto de la interrupción voluntaria del embarazo de las mismas los dos requisitos que establecía la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, en su redacción original. Así, concretamente, la obligatoriedad de la información previa al consentimiento de la interrupción voluntaria del embarazo -que en el APLO pasa a ser de carácter facultativo sin distinción en la edad de la mujer- y la fijación de un plazo de al menos tres días entre la información a la menor y la realización de la intervención.”
“Por tanto El Consejo Fiscal no tiene nada que objetar a la modificación propuesta del art. 145 bis 1 CP, en tanto es coherente con la nueva redacción del art. 14 de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, salvo lo expuesto respecto de la información y plazo respecto de las menores de 16 y 17 años ya referido, en relación a lo cual, de tomarse en consideración la sugerencia, habría de mantenerse la tipificación en el art. 145 bis. 1 CP.”
En consecuencia, la mayoría del Consejo Fiscal consideró adecuada esta fórmula, ante lo que los vocales a propuesta de la UPF y las vocales natas, anunciaron un voto particular, en el sentido de lo dispuesto a este respecto en el Anteproyecto de Ley.
El quinto punto del orden del día trató el Proyecto de Real Decreto por el que se aprueba el Reglamento de adopción internacional.
El Consejo aprobó por unanimidad, con algunas correcciones formales, el borrador presentado por la Secretaría Técnica, acorde con el Proyecto Legislativo.
En el sexto punto se analizó la petición de creación de un Fiscal Delegado Antidroga en la Fiscalía Provincial de Badajoz.
Tras el análisis de los datos y los requisitos exigidos para la creación de una Fiscalía Delegada Provincial, se concluyó unánimemente por todos los miembros del Consejo Fiscal, que no se daban aquellos, rechazándose la petición.
Seguidamente, en el punto séptimo, se estudió la solicitud de compatibilidad de un compañero Fiscal para participar en el Consejo de redacción de un blog de una fundación privada.
La resolución de la pretensión se aplazó para un futuro Consejo Fiscal.
En el octavo punto, se aprobaron los Convenios de colaboración y los viajes al extranjero realizados por miembros del Ministerio Fiscal.
Se introdujo en el orden del día el punto relativo a la propuesta de nombramiento del Fiscal Promotor de la Acción Disciplinaria y su sustituto. (artículos 180,181,182 del Reglamento Ministerio Fiscal, Real Decreto 305/2022, de 3 de mayo).
El Fiscal General del Estado propuso como Fiscal Promotor al Excmo. Sr. Fiscal de Sala D. Manuel Moix Blázquez y como sustituto al Ilmo. Sr. D. Manuel Campoy Miñarro
Los vocales a propuesta de la UPF apoyaron a Dª María Teresa Olavarría Iglesia como Promotora y a D. Manuel Campoy Miñarro como sustituto.
El FGE explicó las razones de la propuesta de D. Manuel Moix Blázquez: considera que es conveniente que el promotor sea Fiscal de Sala, experto en contencioso-administrativo y que no hay formado parte de la Inspección Fiscal.
Sobre el propuesto como sustituto, D. Manuel Campoy Miñarro, el FGE alabó su trayectoria administrativa y su labor extraordinaria en la Audiencia Nacional.
Hizo hincapié en las enormes capacidades de los otros candidatos, Dª María Teresa Olavarría y D. Francisco Moreno, pero el FGE concluyó que eran más adecuadas las personas que proponía.
Los vocales electivos a propuesta de la Unión Progresista de Fiscales:
Santiago Mena Cerdá
Yolanda Ortiz Mallol
Burgos y Sevilla 4 de Octubre de 2022
