Querida carrera:
Como sabéis, el Consejo Fiscal de ayer, 22 de septiembre, tuvo contenido técnico y orgánico.
Comenzamos la jornada con el análisis de dos anteproyectos de ley:
⮚ EL proyecto de Orden Ministerial por la que se regula el procedimiento para el reconocimiento de los derechos derivados de enfermedad profesional y accidente de trabajo en el ámbito de mutualismo administrativo gestionado por la MUGEJU, donde alcanzamos consenso para alertar sobre una serie de agravios comparativos que sufrimos en algunos aspectos con relación al mutualismo administrativo (MUFACE).
⮚ Anteproyecto de LO de modificación del Código Penal en materia de maltrato animal.
Con posterioridad, hubo un pronunciamiento unánime a favor de la concesión de las condecoraciones de San Raimundo de Peñafort y de la mención extraordinaria llevadas a consulta por el FGE, para pasar a comunicar la Fiscal Jefe de la Inspección Fiscal que se derivaría a la comisión de retribuciones la propuesta de la Fiscalía de Sala de Protección de Personas con Discapacidad y Mayores para incluir en los estadillos una serie de conceptos hasta ahora huérfanos de reflejo numérico.
Con relación a los estadillos, y siendo voluntad de todos los integrantes posibilitar su volcado automático (cuestión ésta que constituye una reclamación de todas las asociaciones sostenida en el tiempo y un deseo compartido por la propia FGE), se acordó requerir de la Unidad de Apoyo que informe en uno de los próximos Consejos sobre el estado de la cuestión y las gestiones llevadas a cabo hasta el momento.
El último punto del orden del día fue el relativo a los nombramientos discrecionales, del que comentamos lo siguiente:
⮚ Todos los nombramientos con un solo peticionario fueron informados favorablemente por unanimidad. Nos referimos a: Granollers, Sabadell, Huesca y Granada.
Se alabó la capacidad de gestión, los currículos y la calidad de los planes de actuación, así como el apoyo implícito del resto de la plantilla que supone la ausencia de otros aspirantes al puesto.
⮚ Había varias jefaturas provinciales o de área en las que el fiscal jefe correspondiente solicitaba la renovación después de llevar más de dos mandatos en el cargo; en concreto: Móstoles, Málaga y La Rioja. Sobre esta cuestión, estos dos Consejeros somos favorables a que, transcurrido el plazo de diez años, haya una predisposición al cambio, sin perjuicio de que se aprecien circunstancias especiales o extraordinarias que aconsejen lo contrario, como así ocurrió en uno de estos casos; sin automatismos, pues, pero con una clara vocación.
El resultado de las votaciones fue:
o Móstoles:
Sra Rossignol: 7 votos ( consejeros de la AF y de la APIF).
Sra. Martín-Forero: 5 votos (consejeros UPF y natos), quien fue propuesta por el FGE.
o La Rioja:
Sr. Stern: 7 votos (consejeros de la AF y de la APIF).
Sr. Herráiz: 5 votos (consejeros UPF y natos), propuesto por el FGE.
o Málaga:
Sr. López Caballero: 6 votos (4 consejeros AF, 1 consejero UPF, 1 consejero APIF)
Sr. Calvo-Rubio: 6 votos (2 consejeros AF, 1 consejero UPF, 3 consejeros natos)
El FGE propuso el nombramiento de Juan Calvo-Rubio. Y, por nuestra parte, la razón de dividir el voto y separarnos de nuestro criterio de base fue el hecho de faltarle al Sr. Caballero dos años para la jubilación unido a la voluntad de la mayor parte de la plantilla por que finalizara su trayectoria profesional en su condición de jefe provincial.
⮚ Fiscalía Superior de la CA de Canarias:
o Sr. Vieira: 6 votos (consejeros AF)
o Sr. López Ojeda: 1 votos (consejero APIF)
o Sra. Farnés: 5 votos (2 consejeros UPF y 3 consejeros natos).
El FGE propuso a la Sra. Farnés.
⮚ Fiscalía especial antidroga: se apoyó por unanimidad al Sr. Uriarte, quien fue propuesto por el FGE. No obstante, lo cual, fue alabado el curriculum, el potencial y la altísima capacidad de trabajo de la Sra. González.
⮚ Teniente Fiscal de la Audiencia Nacional:
o Sr. Carballo: 7 votos (consejeros de la AF y de la APIF).
o Sra. Durantez: 5 votos (consejeros UPF y natos), propuesta por el FGE.
⮚ Fiscal Inspector/a de la Inspección Fiscal:
o Sra. García-Zubález: 1 voto (consejero APIF)
o Sra. Arciniega: 6 votos (consejeros AF).
o Sr. García Criado: 5 votos (consejeros UPF y natos), propuesto por el FGE.
⮚ Fiscal de sala de la Fiscalía Togada del TS: (abandonó el Pleno el Sr. Viada por ser el marido de una de las peticionarias, la Sra. Gálvez)
o Sr. Rueda: 6 votos (consejeros AF)
o Sra. Delgado: 5 votos (consejeros UPF y natos), propuesta por el FGE.
Al respecto de esta plaza, debemos comentar que consideramos una incoherencia del Estatuto del Mº Fiscal que se otorgue la condición de Fiscal de Sala al Fiscal Jefe de la Secretaría Técnica y no así al FGE. El cauce regulador adecuado no era, desde luego, la Ley Concursal, sino su integración en el propio Estatuto. Sin embargo, y en tanto no sea modificado, estos dos consejeros consideramos que existe un deber, por parte del Consejo Fiscal, de dotar de la máxima categoría a quienquiera que ocupe la plaza de FGE, lo que debiera ser un acuerdo tácito y estable de todas las asociaciones de fiscales ahora, de futuro y con independencia de quien ocupe el cargo.
Burgos y Sevilla, 23 de julio de 2022
Vocales a propuesta de la UPF ante el Consejo Fiscal
Santiago Mena Cerdá y Yolanda Ortiz Mallol
